Nyt vastauksia, kansanedustajaehdokkaat perustulosta !
Perustulo, tuo maaginen tulo, jota jotkut puolueet ovat esittäneet tienä onnellaan ja jonka pitäisi mukamas auttaa pienituloisimmat kansalaisemme köyhyyden ahdingosta, sekä byrokratiahelvetistä nopeasti ja sormia näpäyttämällä eroon. Monilla puolueilla näyttäisi näin eduskuntavaalien alla olevan perustuloajatus ongelmien ratkaisijana esillä. Toki ajatuksena ja ideana se on toimiva, mutta………….
Ideanahan tuo on hyvä, mutta käytännön toteutus tulee vaatimaan lukuisten lakien muutosta, joten se tulee olemaan hidas ja byrokraattinen muutos ja toteutuskin on tulevan eduskunnan kokoonpanon harkintavallassa ja jokatapauksessa todella hidas prosessi lainsäädännön muutosprosessien vuoksi. (lukuisia vuosia)
Mielestäni kaikkein nopein tapa auttaa köyhimpiä kansalaisiamme köyhyyden ahdingossa on se, että toimeentulotuen perusosaan tehdään reilu tasokorotus, esim. 40 % . Tuokin vaatii uuden eduskunnan lakimuutoksia, mutta se on todellisuudessa nopein tapa helpottaa köyhimpien ahdinkoa. Ei pidä myöskään unohtaa sitä, että vuoden 1994 jälkeen perusturvan taso on jäänyt ansiotulokehityksestä jälkeen reilusi yli 30 %.
Odotankin mielenkiinnolla eri puolueiden kansanedustajaehdokkaiden kannanottoja asiaan, että millä aikataululla he puolueineen helpottaisivat köyhimpien kansalaistemme ahdinkoa. Onko tie hidas vai nopea?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Lähetän tämän kirjoituksen myös Keski-uusimaa lehden yleisöosasto kirjoituksiin.
Oikeassa olet, nyt tarvitaan pikaista remonttia köyhyyden poistamiseksi, mutta ei unohdeta kuitenkaan kokonaan ajatusta perustulosta. Sitä ennen tulisi tehdä nopeita päätöksiä ja muutoksia. Pelkät pienet indeksikorotukset eivät lohduta yhtään, joten köyhyys pahenee koko ajan.
Kansanedustajille ja ehdokkaille täytyy vaan rautalangasta ensin vääntää, miten vähällä köyhimmät joutuvat sinnittelemään...
Tämä olisi vallan tärkeä asia koska ilman sitä tajua tai lähinnä ilman tahtoa tajuta köyhän arkea, muutosta ei tapahdu. Ilman asennemuutosta päättäjäät jatkavat ongelman siivoaminen maton alle, tehokkuuden nimessä ei likene varoja "tehottomille" eikä "jokainen on oma onnensa seppä"- puolustuksella irtoa vastuutakaan köyhempiä kohtaan. Syyllistäminen riittää päättäjien omatunnon puhdistamisekski. Jos köyhien toimeentulon varmistaminen mielletään vain hyväntekväisyys-asiana, niin vähälläkin avulla päättäjät kokevat itseänsä tyytyväisiksi.
Ihan pieni vinkki olisi tietysti olla äänestämättä niitä, joilla varat ja rahat riittävät esittämällä itseänsä milloin missäkin kailliilla mainospaikalla...ymmärtävätkö todella köyyhän arjesta?
Se on niin kova urakka, ettei suomessa rautalanka riitä!
Lipposen ja Suvi-Anne Siimeksen sotkuja siivotaan edelleen.
Kyllä köyhät pitää saada kaupunkien keskustoista pois vuokra-asuntomarkkinoita vääristämästä.
Tehdään vaan tasokorotus, mutta olkoon voimassa sellaisilla alueilla, joilla elinkustannukset ovat muutenkin alhaisemmat.
Perustulolakimuutokset taustalle pyörimään.
Minulla ei kävisi omalta kohdaltani edes mielessäkään haluta asua minkään kaupungin keskustassa nykyisellä tulotasolla. Tosin moni köyhä tarvitsisi töitä köyhyyden poistamiseksi ja luonnollisesti asuisi lähellä työpaikkaa.
Perustulolakimuutoksissa tulisi huomioida kannustavuus, eli ei heti jostain pois, jos lyhytaikaisesti jotain tienaa, tai jos tienaa osapäivätyöstä vähän, niin kyllä sen tulisi kohentaa elintasoa toimettomuuteen verratessa.
"Tosin moni köyhä tarvitsisi töitä köyhyyden poistamiseksi ja luonnollisesti asuisi lähellä työpaikkaa. "
Oletko koskaan käynyt Lontoossa tai Pariisissa?
Oletko seurannut köyhien ihmisten asumista ja työmatkoja niissä oikeasti suurkaupungeissa?
2h/suunta ei ole mikään epätavallinen työmatka, jos toimii siivoojana keskustassa.
Argumenttisi on siis täysin naurettavaa todellisuudesta irrallaan olevaa unelmointia siitä, että punavuorelaisen kaupan siivoojalla tulisi olla varaa asua Punavuoressa.
Ajatusmaailmasi on naurettava, mikäli luulet, että Suomessa olisi vähänkään kannattavaa, siis edes varaa kulkea noin pitkiä matkoja nykyisellä palkkatasolla. Toisekseen minun ajatusmaailmassani on muutakin Suomea, kuin Punavuori tai vastaavanlaiset paikat. Tämän blogin kirjoittajakin taitaa ajatella Suomea, suomalaisia, eikä Lontoota tai Pariisia.
Ehkä Karjalaa takaisin haikaileva Jussi Niinistökin vastaa:
Karjalan tasavalta
Vuonna 2009 sai sosiaalimaksuja ja -tukia yli 300 tuhatta tasavallan asukasta - noin 44% Karjalan aluetasavallan koko vдestцstд.
Toimeentulotuen korotus on helppo ja nopea tapa lievittää oireita, mutta se valitettavasti vain pahentaa itse tautia syventämällä tuloloukkua. Korotuksen jälkeen toimeentulotuella elävällä olisi entistäkin suurempi kynnys ottaa vastaan pieniä töitä ja näin aktiivisesti ja omatoimisesti pyrkiä parantamaan asemaansa.
Perustulo ei ole lainsäädännöllisesti ylivoimaisen vaikea. Kyse on ideologisista ja puoluepoliittisista esteistä. Osa tahtoo pitää köyhät kyykyssä ja osa ei ymmärrä mistä perustulossa on kyse.
Taidan lähiaikoina kirjoittaa oman puheenvuoron perustulokäsitteistäni, sillä sitä ei muutamalla lauseella saa kuitattua tässä.
Perustuloon voidaan siirtyä keralla. Ehdokkaan sinun pitäis tietää, että kerralla voi esitää muutosta moniin lakeihin. Btw, jos halutaan parhaiten tukea köyhiä, pitäisi puuttua opiskelijoiden asemaan. Heihin nähden toimeentulotuella elävillä on tosi hyvin asiat.
Viime viikolla luin Soininvaaran blogin ja kuuntelin Heikki Hiilamoa. Kumpikin sanoi että liikkeelle on lähdettävä ensisijaisen perusturvan parantamisesta. Ei siis toimeentulotuen parantamisesta kuten mm. Juha Laavola ja Janne Kejo yllä ehdottelevat. Asia jäi pohdituttamaan.
Kysyn puhtaasta mielenkiinnosta:
- mitä ensisijaisen perusturvan osioita halutaan korottaa... (kuuluisiko tähän ryhmään esim. työttömyyspäiväraha, työmarkkinatuki, sairaus- ynnä muu päiväraha, ansiosidonnainen vai minimipäiväraha vai molemmat, opintotuki...)
- jäisikö tällaisen korotuslinjan ulkopuolelle kuitenkin toimeentulotuella eläviä?
- ylipäänsä ensisijaisen perusturvan suhde ansioihin a) yksittäisen saajan kohdalla, b) poliittisena periaatteena (ns. sosiaalitupo)
- JOS ensisijainen perusturva kulkee yksilötasollakin suhteessa ansioihin, niin sen tärkeimmäksi nostaminen epäilyttää. Ja eikö se olisi perustuloajatuksen vastaista?
(Voi olla että kysymykseni ovat sekoja mutta sen takia kysynkin).
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 16 kommenttia